¿Qué hace el Comité Directivo de Fontur y quién lo integra?

Entre sus funciones más relevantes se encuentran:

• Aprobar el presupuesto anual de ingresos y gastos del Fondo, previa validación del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo (MinCIT).
• Autorizar inversiones y proyectos que serán ejecutados por la Entidad Administradora de Fontur.
• Supervisar la gestión del Fondo, garantizando su correcta y eficiente ejecución.

En otras palabras, el Comité Directivo es la instancia que define cómo se utilizan los recursos que sustentan las iniciativas del sector turístico nacional, siendo en un actor clave para su crecimiento y sostenibilidad.

Composición actual del Comité Directivo de Fontur

De acuerdo con el artículo 2.2.4.2.7.1 del Decreto 2094 de 2015, el Comité está conformado por siete miembros, representantes tanto del sector público como del privado:

• El Ministro de Comercio, Industria y Turismo, o su delegado.
• El viceministro de Turismo del MinCIT.
• El presidente de ProColombia, o su delegado (el Vicepresidente de Turismo).
• Cuatro representantes de gremios del sector privado (previo a las elecciones): Anato, Cotelco, Acolap e IATA.

Esta iniciativa generó preocupación entre los gremios turísticos, especialmente en Cotelco, Asobares, Anato, Acolap, IATA y Acotur, quienes advierten que una menor participación del sector privado podría debilitar la gobernanza, la transparencia y la legitimidad en la administración de Fontur.

Proyecto de reforma: ¿retroceso en la participación del sector privado?

Recientemente, el MinCIT propuso una modificación a través de un nuevo decreto que busca reconfigurar la estructura del Comité Directivo, reduciendo de cuatro a dos el número de representantes del sector privado.

La nueva composición propuesta sería la siguiente:

• Un delegado del Ministerio de Comercio.
• El viceministro de Turismo.
• El presidente o Vicepresidente de Turismo de ProColombia.
• El director técnico de Inversión Extranjera y Servicios del MinCIT.
• Dos representantes gremiales del sector privado.

Argumentos de los gremios contra la reducción de representantes

Esta iniciativa generó preocupación entre los gremios turísticos, especialmente en Cotelco, Asobares, Anato, Acolap, IATA y Acotur, quienes advierten que una menor participación del sector privado podría debilitar la gobernanza, transparencia y legitimidad en la administración de los recursos de Fontur.

1. Representatividad y equilibrio

• Cotelco: reducir a dos representantes privados sesga las decisiones y deja sin voz a sectores clave. Resaltó su presencia en 27 departamentos y en municipios PDET como Tumaco, Buenaventura, Bahía Solano, Ocaña y Barrancabermeja, lo que aporta una visión territorial indispensable.
• Acolap: la diversidad de voces actuales (alojamiento, agencias, parques, aerolíneas) permite decisiones integrales. Reducirla significa debilitar la calidad y legitimidad del Comité.
• Anato: el Comité fue creado por iniciativa del sector privado en 1996, y este lo administró durante 15 años. Reducir la representación contradice ese espíritu fundacional.

2. Principios jurídicos y constitucionales

• Cotelco: alertó sobre el principio de confianza legítima, pues los empresarios aportaron bajo reglas que aseguraban su participación.
• Asobares: recordó que Fontur nació con vocación gremial. Menos representación desnaturaliza esa esencia y convierte los aportes en un impuesto sin contraprestación.
• Acotur: advirtió que la reforma podría vulnerar principios constitucionales esenciales: el Artículo 2, al limitar la participación democrática de los aportantes; el Artículo 13, al generar un trato desigual que privilegia al Estado sobre los privados; y el Artículo 338, al quebrar la correspondencia entre los recursos aportados y los beneficios recibidos, afectando la equidad tributaria.

3. Dimensión económica

• IATA: Las aerolíneas aportan cerca del 60% de los recursos de Fontur, por lo que su voz es indispensable para garantizar la legitimidad en la administración de fondos.
• Cotelco: puntualizó que el presupuesto de Fontur para 2025 asciende a $497.825 millones, de los cuales el 43% proviene del impuesto al turismo y el 34% de la contribución parafiscal, mientras que los aportes del Presupuesto General de la Nación representan solo una fracción mínima. Esto evidencia que el turismo se financia mayoritariamente con recursos privados, lo que hace indispensable que los gremios tengan una participación proporcional en las decisiones sobre su destinación.

4. Riesgos para la gobernanza

Todos los gremios coinciden en que la reforma debilitaría la confianza, abriría la puerta a decisiones centralizadas y desconectadas de las realidades territoriales, y afectaría la legitimidad del sistema.

• Acolap: rechazó la idea de que menos miembros agilicen procesos. Según su experiencia, el actual modelo ha sido un caso de éxito público-privado, con más proyectos aprobados en esta administración que en periodos anteriores
• Cotelco: reducir gremios significa perder conocimiento territorial y capacidad de diseñar proyectos ajustados a realidades locales.
• Anato: denunció que el decreto está mal planteado: habla de 7 miembros, pero solo lista 6, lo que implicaría que en realidad deberían ser 3 los gremios privados, no 2.

Ante esta situación, la exviceministra de Turismo, Sandra Howard, advirtió que modificar la composición del Comité Directivo de Fontur —reduciendo a dos los representantes de los aportantes privados de la contribución parafiscal y aumentando la presencia gubernamental— representa un retroceso en la manera como se aprueban los proyectos de inversión, en especial aquellos relacionados con la competitividad y la promoción turística.

Explicó que la participación de cuatro gremios en el comité ha sido clave para garantizar que la voz de los empresarios, respaldada por su experiencia y conocimiento del sector, sea tenida en cuenta en la toma de decisiones. No obstante, limitar esa representación a solo dos votos frente a los cuatro del Gobierno reduce su papel a una instancia meramente simbólica, sin posibilidad real de incidencia.

“Es un saludo a la bandera que desestimula la formalidad y el pago de la contribución parafiscal. Ojalá se reconsidere esa decisión, porque no contribuye a fortalecer un sector que le entrega buenas noticias al país, genera empleo, atrae inversión y mejora la calidad de vida de muchos colombianos”, concluyó Howard.